近年(nián)來，多地(dì)因垃圾焚燒(shāo)
，PX項目
，水汙染等環(huán)保(bǎo)問題發生群體事(shì)件，一(yī)方麵是公(gōng)眾維(wéi)護(hù)自我環境(jìng)權益的意識在快(kuài)速提(tí)升，另一(yī)方(fāng)麵(miàn)卻是生態環境(jìng)司法渠道(dào)的狹(xiá)窄與梗阻(zǔ)。當前(qián)我國傳(chuán)統(tǒng)汙染依然存(cún)在，同時出(chū)現(xiàn)了(liǎo)更(gēng)多(duō)的(dí)以(yǐ)風險為(wéi)標誌的(dí)環(huán)境影響(xiǎng)，這對(duì)環境司法提(tí)出了更(gēng)多(duō)的要(yào)求。環境問題(tí)頻(pín)發，而(ér)司法(fǎ)渠(qú)道不暢，造成大量(liáng)環境(jìng)糾紛無(wú)法通(tōng)過司(sī)法程(chéng)序(xù)解決，權益(yì)受損(sǔn)者(zhě)容易選擇方(fāng)式維權。
7月3日(rì)，zui高法院宣(xuān)布(bù)成立(lì)專門(mén)的(dí)環(huán)境(jìng)資源審判庭。近年來(lái)，麵對環境(jìng)糾(jiū)紛(fēn)日(rì)益增(zēng)多的(dí)態(tài)勢(shì)，多地法(fǎ)院在(zài)環(huán)境(jìng)資源司法專門(mén)化方麵(miàn)進(jìn)行了積極探(tàn)索，自(zì)2007年貴(guì)陽(yáng)清鎮(zhèn)市人民法(fǎ)院(yuàn)成立我國(guó)*家(jiā)生(shēng)態保(bǎo)護法(fǎ)庭以(yǐ)來，迄(qì)今已有16個省(區(qū)
，市(shì))設(shè)立了134個(gè)環境(jìng)保(bǎo)護(hù)法(fǎ)庭
，合(hé)議(yì)庭或(huò)巡回(huí)法庭(tíng)。但在環(huán)保法庭(tíng)相繼成(chéng)立的同(tóng)時，由(yóu)於(yú)相(xiāng)關司法製(zhì)度改革不配套(tào)，大量(liáng)試(shì)點(diǎn)法庭卻麵臨(lín)無(wú)案可審(shěn)的窘境和(hé)量刑難
，執(zhí)行難等難(nán)題(tí)。
有統計(jì)顯(xiǎn)示，自(zì)1996年以來(lái)，我國環(huán)境群(qún)體(tǐ)性事(shì)件一直保(bǎo)持年均29%的增速。“十一五(wǔ)”期間，我國環(huán)境信訪30多(duō)萬件，行政復議(yì)2614件(jiàn)，而(ér)相比(bǐ)之下，行(háng)政訴訟(sòng)隻(zhī)有980件，刑(xíng)事訴訟隻(zhī)有30件。據(jù)貴州省人民法院(yuàn)統(tǒng)計顯示，貴州(zhōu)省(shěng)近年環境(jìng)糾紛數量(liáng)每(měi)年(nián)均(jūn)在(zài)較大(dà)幅度(dù)增長(cháng)，但(dàn)真(zhēn)正通(tōng)過(guò)訴(sù)訟渠(qú)道(dào)解(jiě)決的環境糾紛不足(zú)1%，群眾遇(yù)到(dào)環(huán)境糾紛，寧願(yuàn)選擇投(tóu)訴
，舉(jǔ)報(bào)甚(shèn)至自力救助(zhù)，而不(bù)選(xuǎn)擇(zé)司(sī)法途(tú)徑(jìng)。2013年，貴州省環(huán)境案件(jiàn)僅(jǐn)占(zhān)同(tóng)期全省案件(jiàn)總數的(dí)0.4%，個(gè)別(bié)地區(qū)甚至(zhì)無一(yī)起(qǐ)環境民事案件(jiàn)或(huò)環境行政案(àn)件。環境糾紛進入訴訟程(chéng)序，據(jù)統(tǒng)計(jì)，環境行政(zhèng)執法(fǎ)機關(guān)受理(lǐ)的環境矛盾糾紛是(shì)同期(qī)進入(rù)訴(sù)訟(sòng)程(chéng)序的(dí)15倍。
zui高(gāo)人民法(fǎ)院(yuàn)環境(jìng)資源審(shěn)判庭庭長(cháng)鄭學(xué)林說(shuō)，2011年(nián)到(dào)2013年，全(quán)國各(gè)級法院受理的環境資源案件(jiàn)一年也(yě)就(jiù)3萬件左右(yòu)，與(yǔ)全國法院每(měi)年1000多萬(wàn)件案件(jiàn)相比(bǐ)，這個量實在太少。很多案(àn)件(jiàn)進(jìn)入不(bù)到訴訟(sòng)程序(xù)，比如環境(jìng)公(gōng)益訴訟，很多法(fǎ)院(yuàn)根本不受理，麵(miàn)臨法律(lǜ)製(zhì)度(dù)不(bù)健全
，不*的(dí)問(wèn)題(tí)。
專(zhuān)家(jiā)提出(chū)，我(wǒ)國現行民事
，行政
，刑事(shì)三種(zhǒng)訴(sù)訟規(guī)則設(shè)計都(dū)是(shì)針(zhēn)對傳統(tǒng)人身(shēn)糾紛和(hé)財產糾(jiū)紛(fēn)的，而環(huán)境糾(jiū)紛(fēn)帶(dài)有(yǒu)很大的(dí)社(shè)會(huì)性(xìng)，通過現有(yǒu)三(sān)種(zhǒng)訴訟(sòng)模式來解決環境問(wèn)題實際(jì)效(xiào)果不佳。同時(shí)，現(xiàn)行法律沒(méi)有明(míng)文(wén)確(què)認(rèn)公(gōng)民(mín)的環境權利(lì)，導致環境(jìng)行(háng)政訴訟案件(jiàn)受案(àn)範圍(wéi)過於狹窄(zhǎi)。
當前對(duì)生(shēng)態(tài)環(huán)境(jìng)保護(hù)的(dí)重要(yào)性(xìng)已(yǐ)形成(chéng)共(gòng)識(shí)，但破壞環境(jìng)的(dí)違(wéi)法(fǎ)犯罪(zuì)行(háng)為(wéi)仍時有(yǒu)發(fā)生。過去保護(hù)生態環境用宣(xuān)傳手段
，行政手段(duàn)多(duō)，法律手(shǒu)段少(shǎo)。時間長了(liǎo)就(jiù)產生耐藥(yào)性，規(guī)矩(jǔ)容易(yì)變成“麵條(tiáo)”，違法(fǎ)成(chéng)本(běn)低
，守(shǒu)法(fǎ)成本高，從而(ér)形成(chéng)“破窗效(xiào)應(yīng)”。由(yóu)於缺乏專(zhuān)業司法(fǎ)力(lì)量，致使(shǐ)環(huán)保立(lì)案查處(chǔ)數量(liáng)不多(duō)
，打(dǎ)擊力度(dù)不大(dà)
，震(zhèn)攝作用不明顯，與(yǔ)環境汙染(rǎn)日益(yì)嚴峻的態勢(shì)不相符。
專家提出，當前環(huán)境(jìng)汙染(rǎn)“點源”總體規(guī)模(mó)仍(réng)在不斷(duàn)擴(kuò)大，而(ér)環(huán)境執(zhí)法(fǎ)地方(fāng)保護主(zhǔ)義(yì)盛(shèng)行(háng)；執(zhí)法(fǎ)能(néng)力不足，執法權限有(yǒu)限；權力(lì)尋租嚴重(zhòng)，執(zhí)法(fǎ)效(xiào)果(guǒ)打(dǎ)折(zhē)。司法(fǎ)機關在處理生態環境糾紛方(fāng)麵(miàn)的作(zuò)用沒有得到發(fā)揮(huī)，生態環境(jìng)司法的公信力嚴重不足，當前生態司(sī)法改(gǎi)革(gé)已(yǐ)進入“窗(chuāng)口(kǒu)期”。
據媒體報道(dào)，2014年4月蘭州自(zì)來水(shuǐ)汙(wū)染事件(jiàn)發生後，有5位蘭州市民到(dào)當(dāng)地法(fǎ)院起訴(sù)自來水公司，當地(dì)法院以其(qí)不符(fú)合(hé)民(mín)事(shì)訴(sù)訟(sòng)法規定(dìng)的公(gōng)益(yì)訴(sù)訟(sòng)原告(gào)資(zī)格為由(yóu)，駁(bó)回(huí)其(qí)訴(sù)訟請求(qiú)。2013年是確(què)立(lì)公益訴(sù)訟(sòng)製度(dù)的新《民事(shì)訴訟(sòng)法(fǎ)》實施的*年(nián)，中(zhōng)華環保聯合會一共提起(qǐ)8起(qǐ)環保(bǎo)公(gōng)益訴(sù)訟，但(dàn)無一(yī)案件(jiàn)被法院(yuàn)受(shòu)理。環境糾(jiū)紛量持(chí)續增多(duō)和(hé)環(huán)境(jìng)公益訴(sù)訟量(liáng)很(hěn)少之間(jiān)形(xíng)成了巨大反差。
專家提出(chū)，現行(háng)法(fǎ)律製(zhì)度限(xiàn)製了原告(gào)資格(gé)，導(dǎo)致案源困(kùn)難，訴(sù)訟主(zhǔ)體問題(tí)成為(wéi)環保法(fǎ)庭(tíng)運行的首(shǒu)要薄弱環節。我(wǒ)國(guó)民(mín)間(jiān)環保組(zǔ)織數量(liáng)日益(yì)增(zēng)多(duō)，但大多(duō)處於(yú)初創階段，缺乏環境科學技(jì)術(shù)人員和法(fǎ)律(lǜ)專家(jiā)，搜集環境(jìng)汙(wū)染證(zhèng)據和(hé)運(yùn)用環境(jìng)法(fǎ)律訴訟(sòng)的(dí)能力明(míng)顯(xiǎn)不足(zú)。從(cóng)2000年到2013年，全國(guó)環境(jìng)公益訴訟(sòng)案件(jiàn)總(zǒng)計不足60起(qǐ)。從起訴(sù)主體看，絕大(dà)多(duō)數(shù)是(shì)行(háng)政(zhèng)機(jī)關和地方(fāng)檢(jiǎn)察(chá)院等公權力機關(guān)，環保組織起訴(sù)的案(àn)件很少，個人訴訟(sòng)更(gēng)是(shì)難上(shàng)加(jiā)難。一些地方法(fǎ)院認為涉環(huán)保(bǎo)糾紛應(yīng)由*部門(mén)解決，而由法院審(shěn)理(lǐ)非常困難(nán)，因(yīn)此不願受理立(lì)案(àn)。
環(huán)境(jìng)公益訴(sù)訟(sòng)是(shì)生態文(wén)明(míng)製度建設(shè)的重(zhòng)要內(nèi)容，在我國的環(huán)境(jìng)公(gōng)益(yì)訴訟(sòng)事件(jiàn)中(zhōng)，環(huán)保社會(huì)組織通(tōng)過(guò)直接(jiē)提起(qǐ)環境公益訴訟，為維(wéi)護(hù)社(shè)會(huì)環境(jìng)公共利益發揮了重要作用(yòng)。但是，由於提(tí)起環境公(gōng)益(yì)訴訟並(bìng)不能帶(dài)來(lái)物質利(lì)益的增加，甚(shèn)至還要犧(xī)牲(shēng)一定(dìng)的(dí)物(wù)質利益，加大(dà)各方麵(miàn)的(dí)人(rén)力和(hé)財力的投入，因此並不(bù)是所有(yǒu)的有(yǒu)原告資(zī)格的主體(tǐ)都會(huì)行使(shǐ)這(zhè)種權利(lì)。從(cóng)環(huán)境公益訴訟的(dí)整體(tǐ)實踐來看，在已(yǐ)受(shòu)理的(dí)環(huán)境公益訴訟案件中，由(yóu)環(huán)保社會(huì)組織提起的僅占(zhān)13%，這主要(yào)是因為立(lì)案難
，取證(zhèng)難
，鑒定(dìng)難
，訴訟成本(běn)高。
2007年，貴(guì)陽市(shì)在全國成(chéng)立(lì)了環(huán)保“兩庭(tíng)”，即貴陽市中院(yuàn)環保(bǎo)法(fǎ)庭(tíng)和清鎮市法(fǎ)院(yuàn)環(huán)保法庭。2013年(nián)，成(chéng)立了(liǎo)貴陽(yáng)市(shì)檢察院生(shēng)態保護(hù)分(fēn)局(jú)和貴陽市(shì)*局生態保(bǎo)護分局，建立起市級環境(jìng)司(sī)法體係。今年(nián)4月，貴(guì)州成立(lì)省人(rén)民法(fǎ)院(yuàn)生態環(huán)境(jìng)保(bǎo)護審判庭
，省(shěng)檢(jiǎn)察(chá)院生(shēng)態(tài)環境保護(hù)處(chǔ)和省*廳(tīng)生(shēng)態(tài)環境(jìng)安(ān)全(quán)保衛總隊，在全(quán)國在省級層(céng)麵建立了(liǎo)生態環境保護司(sī)法體係。7月1日(rì)，*部省級層(céng)麵的生態文明建(jiàn)設(shè)法(fǎ)規《貴州(zhōu)省(shěng)生(shēng)態文(wén)明(míng)建(jiàn)設促進條例(lì)》正式實施(shī)，為地方(fāng)環境(jìng)司(sī)法(fǎ)體係建(jiàn)設(shè)提供(gōng)了法(fǎ)律法規保(bǎo)證(zhèng)。